Kdbankrot.ru | Банкротство | Арбитражный управляющий

Новости банкротства

Недобросовестность вкладчиков - суды словам не верят

Верховный суд (ВС) РФ заинтересовался спорами между Агентством по страхованию вкладов и теми вкладчиками, которых АСВ привыкло называть мошенниками. Судебная практика сейчас далека от состояния 2011-2013 годов, когда в пользу агентства принималось почти 100% решений, но проблем, тем не менее, хватает, и ВС РФ - в силу социальной значимости темы - решил выступить в необычной для себя роли, разбирая конкретные обстоятельства дел, а не применение норм права.

Бремя доказывания перераспределилось в ущерб слабой стороне - вкладчику, следует из опубликованных определений, но и к аргументам АСВ судам нужно быть требовательнее: ссылка на одно только наличие мотива не сработает.

МИЛЛИАРДЫ ПОД СОМНЕНИЕМ

С 2009 года АСВ регулярно пишет в своих годовых отчетах о противодействии "страховому мошенничеству". Так агентство называет случаи, когда в "проблемных" банках наблюдается, по его мнению, "дробление" вкладов или "искусственное формирование остатков на счетах" с помощью "технических записей" ради неправомерного получения возмещения.

Масштабы проблемы - и для АСВ, и для вкладчиков - внушительны. Согласно годовым отчетам агентства, в 2009 году все начиналось со скромных 632 млн рублей, но в 2013-м и 2016 годах совокупный объем операций, вызвавших подозрение у сотрудников АСВ, превышал 10 млрд рублей (11,6 млрд рублей и 12,2 млрд рублей соответственно). В 2017 году этот показатель составил 4,5 млрд рублей.

Случаи мошенничества бывают вопиющими. Например, в начале 2013 года была выявлена попытка сформировать фиктивную задолженность АКБ "Экспресс" перед физическими лицами с целью хищения средств фонда страхования вкладов в беспрецедентных, по оценке самого АСВ, объемах - около 7 млрд рублей. Незадолго до отзыва лицензии в электронную базу данных банка было внесено около 11 тыс. фиктивных записей о размещении физическими лицами через кассу банка наличных денежных средств в качестве вкладов на суммы, близкие к лимиту страхового возмещения, сообщало агентство.

АСВ называет противодействие попыткам страхового мошенничества важным направлением своей деятельности. Это оправданно, уверена часть экспертов. "АСВ выполняет функции конкурсного управляющего, который обязан действовать в интересах должника, кредиторов и иных лиц, вовлеченных в дело о банкротстве. Кроме того, агентство как государственная корпорация, производящая выплаты за счет фонда страхового возмещения, обязана контролировать законность расходования данных средств", - напоминает партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса юридической компании "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева.

ШИРЕ КРУГ ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТИ

Но у этой медали есть и оборотная сторона, отмечают другие специалисты. По их словам, круг подозрительных операций необоснованно расширяется из-за стремления насколько возможно сокращать расходование средств системы страхования вкладов.

Это приводит к возникновению массы судебных разбирательств, причем их число резко выросло четыре года назад. Если в 2013 году, по данным АСВ, на рассмотрении судов находились исковые заявления 147 физических лиц, то в 2014-м - 3795.

Споры шли с переменным успехом. В 2009 году, например, в 495 случаях требования истцов о выплате возмещения были удовлетворены, а в 332-х суды их отклонили. Затем ситуация изменилась. В 2011 году в пользу АСВ, по его данным, было разрешено 96% споров, в 2012-м - более 94%, в 2013 году - 100%. "Суды единодушно отказывали в возврате вкладов лицам, чьи вклады не были оформлены и отражены в учете банка надлежащим образом", - отмечает Артем Берлин, юрист практики "Разрешение споров" юридической фирмы "Борениус".

В 2014 году такое "единодушие" исчезло. Годовой отчет АВС свидетельствует, что 1223 иска о взыскании страхового возмещения были отклонены, 907 удовлетворены, рассмотрение 1665 дел перешло на 2015 год.

Затем АСВ перестало публиковать статистику о том, каков процент его побед, и составить представление на этот счет больше не представляется возможным - эксперты расходятся в оценках.

Практику изменил Конституционный суд (КС) РФ, отмечает А.Берлин. В постановлении КС РФ № 28-П от 27 октября 2015 года говорится, что риски ненадлежащего оформления вклада лежат на банке как на сильной стороне, и добросовестному гражданину не может быть отказано в возврате вклада или выплате в связи с такими нарушениями. "По сути, КС провозгласил принцип свободной оценки доказательств внесения вклада: граждане вправе доказывать внесение вклада любыми способами, а не только приходным кассовым ордером установленной формы", - говорит юрист "Борениуса".

В УГОДУ СОЦИАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ

31 июля 2017 года сразу три дела, связанных с выплатами страхового возмещения вкладчикам банков, в кассационном порядке рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС РФ. В одном из них - Первого республиканского банка (ПРБ), как сообщалось, жалоба АСВ на принятые в пользу вкладчиков судебные акты была удовлетворена и спор отправлен на пересмотр, хотя у граждан и были надлежащим образом оформленные приходные кассовые ордеры.

При повторном рассмотрении суду апелляционной инстанции предстоит учесть следующие выводы СКГД ВС РФ: ордер не может быть "безусловным и исключительным" доказательством реальности вклада, надо проверять, имелись ли в день совершения операций в кассе денежные средства, могли ли быть совершены операции по их внесению и снятию, тем более что Центробанк ввел соответствующий запрет (приказом с грифом ДСП - ИФ). Следует, по мнению кассационной инстанции, также оценивать экономическую целесообразность сделок, совершенных вкладчиками с "проблемными" банками.

Департамент общественных связей АСВ процесс по вкладам в ПРБ прокомментировал кратко: "Окончательное решение по исковому заявлению принимает суд, которому стороны спора представляют свои доводы и доказательства, в настоящее время окончательное решение не принято".

По делу Кубанского универсального банка кассационное определение еще не опубликовано, поэтому о выводах СКГД ВС РФ пока судить невозможно. А вот дело брянского филиала банка "Стройкредит" закончилось в пользу вкладчиков неожиданно - в данном случае АСВ обжаловало определение Мосгорсуда, который удовлетворил требования Любови и Владимира Куликовых о взыскании страхового возмещения. И в подавляющем большинстве случаев, если судья ВС РФ решает передать дело на кассационное рассмотрение, то подход нижестоящего суда будет признан неверным (в 2017 году, например, по данным ВС РФ, в гражданской коллегии это произошло в 874 случаях из 889).

Два дела, обстоятельства которых ясны, объединяет одно - у вкладчиков были надлежащим образом оформленные кассовые ордеры. "Это наиболее сильные доказательства внесения вкладов. В свете позиции КС РФ они должны были получить возмещение, - говорит А.Берлин. - Поэтому рассматриваемые определения ВС если не преодолевают эту позицию, то, как минимум, задают определенные рамки для ее применения".

Заместитель начальника юридического отдела аудиторско-консалтинговой группы "АИП" Луиза Вознесенская с ним не вполне согласна: "Я не думаю, что Верховный суд преодолевает позицию КС, так как даже в постановлении Конституционного суда говорится о необходимости анализа всех обстоятельств дела".

Собственно, анализом обстоятельств дела СКГД ВС РФ и занялась. "Строго говоря, ВС РФ выходит за пределы своих полномочий при рассмотрении этих дел, видимо, исходя из их социальной значимости", - отмечает А.Берлин.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ РОЗНЬ

В деле Первого республиканского банка СКГД уделила особое внимание времени. "Минимальные интервалы между совершением операций (шесть приходных операций за 36 секунд) свидетельствуют об отсутствии реальной возможности осуществления кассиром банка действий, предполагающих оформление документов и пересчет столь крупных денежных сумм. Это является прямым доказательством технического характера оформления и взаимосвязанности указанных операций", - говорится в кассационном определении.

Напротив, разбирая дело брянского филиала "Стройкредита", гражданская коллегия в качестве аргументов, подтверждающих добросовестность вкладчиков, во-первых, отметила письмо и.о. управляющего местного подразделения ЦБ, из которого следовало, что деньги в кассе были, а во-вторых, что ими располагали и вкладчики Куликовы. Они договорились с родственниками о разделе проданного наследственного имущества и получили по 650 000 руб., следует из материалов дела. "Судебная коллегия сделала мотивированный вывод о том, что истцы имели возможность внести указанные средства в банк", - согласились поэтому судьи ВС РФ с коллегами из Мосгорсуда.

БРЕМЯ ВКЛАДЧИКА

В спорах о фиктивности вкладов бремя доказывания - обязанность обосновать свою правоту - по закону и согласно упомянутому постановлению КС РФ лежит на АСВ. И это непростая задача, говорят эксперты. "Вопрос доказывания факта недобросовестности вкладчика является достаточно сложным с процессуальной точки зрения, ведь участвующие лица пытаются представить схему под видом обычных операций", - отмечает директор департамента корпоративного права юридической компании "РКТ" Елена Кравцова.

Но далеко не всегда суды требуют этого от АСВ, говорят эксперты. "Нередко они констатируют недобросовестность вкладчика только при наличии у него мотива на получение страхового возмещения", - говорит Е.Кравцова.

"АСВ практически всех вкладчиков лопнувших банков, добивающихся выплаты страхового возмещения, обвиняет в том, что они занимались посягательством на государственные средства, то есть мошенничеством в составе организованных групп, в которые, вероятно, входили и сотрудники этих банков", - негодует адвокат Геннадий Полетыкин, который представлял интересы В.Куликова в деле "Стройкредита". Если говорить о мошенничестве, продолжает он, надо возбуждать уголовные дела с их более высоким стандартом доказывания, проводить расследование, а не оперировать в гражданском процессе исключительно лишь словами о "технических" записях в условиях неплатежеспособности.

Однако на самом деле бремя доказывания, напротив, перераспределилось в ущерб слабой стороне - вкладчику, отмечают эксперты. По закону вкладчик может, но не должен приводить свидетельства, что он не нарушал закон, но фактически вынужден доказывать свою добросовестность. "Нам удалось получить справку из брянского подразделения ЦБ, что денежные средства в местном филиале банка "Стройкредит" были, в связи с чем его нельзя было назвать неплатежеспособным, он работал. И это стало решающим в деле", - говорит Г.Полетыкин.

В такой ситуации гражданину нужно сосредоточиться на тех доводах, обоснование которых зависит только от него: например, показать источник происхождения денег, советует А.Берлин. Ведь банки-банкроты - в силу положения АСВ как их конкурсного управляющего - вряд ли дадут какие-нибудь доказательства добросовестности вкладчика, свидетельствует опыт их представителей. "Не удается получить записи с камер наблюдения в банках, которые показали бы, что люди реально передавали кассиру деньги", - приводит пример Г.Полетыкин.

НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Определения по "делам 31 июля" говорят, что у ВС РФ следующая позиция: для вкладчика статус кредитора несостоятельного банка может предполагать более требовательный подход к его доказательствам. "Гражданская коллегия в спорах с АСВ творчески развивает подходы арбитражных судов в банкротных делах", - отмечает А.Берлин. По сути, по его словам, происходит повышение стандарта доказывания. "Например, где в обычном гражданском деле для установления заемной задолженности достаточно расписки, в деле о банкротстве анализируются источники происхождения денег у кредитора", - приводит пример юрист "Борениуса".

Но содержание определений говорит о том, что такая требовательность распространяется и на АСВ, добавляют эксперты. Г.Полетыкин видит в исходе своего процесса свидетельство того, что ВС ждет от АСВ "адекватных по убедительности доказательств", а не "общих слов" про защиту прав государства, технические записи, дробление вкладов и неплатежеспособность банков.

Тем не менее, на развернутые разъяснения от ВС эксперты пока не рассчитывают. "Говорить о каком-то едином подходе сейчас трудно, результат рассмотрения дел очень сильно зависит от конкретных обстоятельств", - говорит А.Берлин.

Источник